Hoe inzichten uit de gedragswetenschap diepte kunnen geven aan jouw ontwerp

BLOG – Bij het totstandkomen van een ontwerpoplossing baseer je als ontwerper de relevantie voor de doelgroep altijd op aannames. Het valideren van deze aannames samen met de doelgroep is een vanzelfsprekende wijze om een ontwerp te onderbouwen en te verrijken. Echter, in de creatieve sector zien we nog weinig integratie van wetenschappelijke inzichten terug als onderbouwing. Huidige modellen die wel worden toegepast, leveren een ontwerper vaak beperkt handvatten op om een ontwerp op te baseren. In deze blog deel ik inzichten over het gebruik van een design tool waarmee jij jouw aannames kan valideren.

Gedragsverandering als design tool

Ontwerpkeuzes die je maakt hebben altijd invloed op welk gedrag jouw gebruiker gaat vertonen. Met een masterclass ‘Persuasive Design’ binnen het SCHAAL+ programma verdiepten we ons in de ‘Behavioural Lenses’ van het PubLAB, een design tool om je aannames mee te valideren. De vijf verschillende lenzen geven een ontwerper een empirisch onderbouwd framework op basis van gedragswetenschappelijke inzichten.
Elke lens geeft een ander perspectief op het doelgedrag, waardoor inzichten ontstaan in verschillende kansen en uitdagingen voor het bereiken van het doelgedrag. Je gebruikt de lenzen meerdere keren gedurende het ontwerpproces, aangezien er op meerdere momenten in het proces aannames worden gedaan.



Maar hoe werkt dit dan in de praktijk?

Tijdens de masterclass zijn we als User Experiene design groep gezamenlijk aan de slag gegaan met de gedragslenzen aan de hand van een conversievraagstuk. Deze casus had als doelgedrag het eenmalig aanmelden voor het SCHAAL+ programma via de website. We kwamen erachter dat het beantwoorden van de bijbehorende vragen van de lenzen nog een redelijke uitdaging bleek te zijn.

Als we dat nou eens vergelijken met een andere casus uit de praktijk. Bij Interpolis, mijn opdrachtgever, werk ik aan een ontwerp voor een applicatie die een automobilist feedback geeft op zijn of haar rijgedrag zodat deze botsingen kan voorkomen. Wat blijkt, het beantwoorden van de vragen bij de lenzen gaat een stuk makkelijker. Waardoor is dat verschil te verklaren?
Het verschil in deze twee casussen wordt zichtbaar in ‘The Fogg Behavior Grid’. Zoals te zien is, wordt er onderscheid gemaakt tussen het vertonen van eenmalig nieuw gedrag, nieuw gedrag vertonen voor een periode van tijd en nieuw gedrag wat blijvend is.

Aha, dus dat onderscheid maakt uit?

Ja, en dat is precies de reden waarom het beantwoorden van de lenzen bij een casus zoals die van Interpolis een stuk makkelijker gaat. Daar is het doelgedrag een blijvende verandering (‘Green Path’), waarbij het conversie vraagstuk die we hebben behandeld tijdens de masterclass een eenmalige vertoning van nieuw gedrag vereist (‘Green Dot’). De lenzen lenen zich het best wanneer er een gedragsverandering in levensstijl als doelgedrag wordt gesteld.

Dus.. wanneer kan ik met de gedragslenzen mijn ontwerp verdieping geven?

Als je op zoek bent naar een design tool voor gedragsverandering zou ik zeker aanraden deze lenzen te gebruiken. Mits het beoogde doelgedrag een blijvende verandering beslaat.
Hoe vaak maak jij gebruik van inzichten uit de gedragswetenschap in het ontwerpproces? Wat voor manieren gebruik jij om je aannames te valideren? Ik ben benieuwd, laat het mij weten via lizza.kempe@schaalplus.nl. Momenteel ben ik werkzaam bij Interpolis en houd ik mij bezig met diverse flows op de website en daarnaast ontwerp ik voor preventie vraagstukken die gaan over maatschappelijke veranderingen.

Over mij

Lizza Kempe

Ik bezoek regelmatig een filmhuis, ga graag golfsurfen en longboarden, leef milieubewust, ben altijd nieuwsgierig, heb grote interesse in social design en kan niet zonder de zon.

Wil je mijn blog delen?